פסק-דין בתיק ת"א 4935-10-08

כללי

1.         הליך זה נסב סביב סכסוך בין מזמין עבודה לבין קבלן לעבודות בנייה. המחלוקת בין בעלי הדין נעוצה בהיקף העבודה שהוזמנה, בשיעור התמורה ובטיב עבודת הקבלן. בעטיה של המחלוקת הגיש הקבלן תובענה לתשלום יתרת התמורה הבלתי משולמת. המזמין מצדו הגיש תובענה לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לו בעטיים של פגמים בעבודת הקבלן.

העובדות

2.         במועד הרלוונטי לתובענה היה התובע-הנתבע שכנגד קבלן לעבודות שיפוצים (להלן: הקבלן). הנתבעים-התובעים שכנגד (להלן: בני הזוג בן עזריה או בני הזוג. כל אחד בנפרד ייקרא מר וגברת בן עזריה בהתאמה) היו אותה עת בעלי זכויות בנכס מקרקעין המצוי ברחוב השרון 17 בנהריה (להלן: הבית) והיו מעוניינים להרחיבו על ידי בניית תוספת בנייה על גג המבנה.

3.         ביום 6.3.07, בתום משא ומתן בין בעלי הדין, נכרת חוזה לביצוע עבודות בנייה ושיפוצים בבית בין בני הזוג לבין הקבלן. החוזה הוכן על ידי בני הזוג עזריה (אותו קיבל לטענת מר בן עזריה מקבלן אחר) כאשר גברת בן עזריה השלימה בכתב ידה את הפרטים החסרים.

ביתם של בני הזוג היה חד-קומתי, ובהתאם לחוזה הוזמנו הקמת תוספת קומה מעל הקומה הקיימת ושיפוץ נרחב של הקומה הקיימת. הקבלו מצדו התחייב לספק את חומרי העבודה והציוד ולהעסיק עובדים משלו לביצוע העבודה.

4.         ביום 8.5.07 הנפיק הקבלן הזמנת עבודה שתוכנה משלים פרטים חסרים בחוזה, ועליה מתנוססת חתימה המתיימרת להיות של גברת בן עזריה. לגרסת הקבלן הונפקה הזמנה זו עם תחילת העבודה. לגרסת בני הזוג בן עזריה לא זו בלבד שהעבודה החלה בחודש אפריל 2007, אלא שהזמנת העבודה היא מעשה זיוף מצדו של הקבלן וממילא אינה חתומה על ידי גברת בן עזריה.

5.         בהתאם לחוזה היה על בני הזוג לשלם תמורת העבודה סך של 110,000 ש"ח. בעלי הדין חלוקים בשאלה אם סכום זה כולל מס ערך מוסף, אם לאו. לטענת הקבלן על סכום זה מתווסף מס ערך מוסף, ולטענת בני הזוג המדובר בתמורה כוללת.

אין חולק כי על חשבון התמורה שילמו בני הזוג בן עזריה סך של 105,000 ש"ח (בשיעורים), אם כי יש מחלוקת בנוגע למועדי התשלום (מחודש אפריל 2007 כטענת בני הזוג בן עזריה או מחודש מאי 2007 כגרסת הקבלן).

6.         בהתאם לחוזה התחייב הקבלן לסיים את העבודה תוך חודשיים ממועד תחילתה וקבלת התשלום הראשון. אין חולק כי העבודה נמשכה מעבר למוסכם, וכל צד סבור כי על משנהו רובצת האחריות לכך.

לגרסת הקבלן, תחילת הביצוע התעכב מחמת שינויים בתכנית הבנייה שהיו בניגוד להיתר הבנייה, שכדי לאשרם נאלצו להמתין לשובה מחו"ל של האדריכלית שהכינה את התכנית. בשל עיכוב זה רק בחודש מאי 2007 החלה העבודה. כמו-כן למשך עשרה ימים במהלך הביצוע מנע מר בן עזריה, מטעמיו הוא, המשך העבודה, וכך נבצר ממנו לעבוד בביתם של בני הזוג וכן נבצר ממנו להתחיל עבודה באתרים אחרים פן יוזמן להשלים את העבודה נשוא הדיון.

גרסת בני הזוג בן עזריה הנה לעומת זאת כי ביום 15.4.07 החל הקבלן בעבודתו ברם זמן קצר לאחר מכן פסיק אותה מחמת מחסור בכוח אדם, ובמהלך הביצוע נטש את העבודה כדי להשלים עבודות באתר אחר.

7.         בתום עבודת הקבלן התברר לבני הזוג כי עבודת הקבלן לוקה בפגמים רבים וכי לא ביצע חלק מהעבודה המוסכמת. עניין אחרון זה מתייחס בעיקר לגמלונים שלא נבנו, שלגרסת הקבלן לא נבנו מחמת ברצונם של בני הזוג בן עזריה להוזיל את עלות הבנייה ולכן טרם חתימת החוזה הוסכם על צמצום היקף העבודה, והוא - הקבלן - הפחית בגין פרט זה 12,000 ש"ח מהסכום שדרש מלכתחילה תמורת כלל העבודה שהוזמנה (ולדבריו הפחית סכומים נוספים בגין עבודות אחרות עליהן ויתרו בני הזוג). לגרסת בני הזוג הגמלונים לא נבנו עקב הפרת החוזה מצדו של הקבלן.

כתבי טענות

8.         הקבלן הגיש תובענה זו בה תבע מבני הזוג בן עזריה סך של 59,251 ש"ח כולל מס ערך מוסף (נכון ליום הגשת התובענה). סכום זה מורכב כדלקמן: יתרת חוב בגין ביצוע עבודות לפי החוזה (22,050 ש"ח); תמורת עבודות נוספות שהוזמנו במהלך ביצוע העבודה (22,251 ש"ח) ופיצוי בגין כל יום בו הפרו בני הזוג את החוזה על בסיס 10 דולר בגין כל יום של איחור (13,000 ש"ח).

9.         בני הזוג בן עזריה מצדם הגישו תביעה שכנגד לתשלום סך של 60,000 ש"ח. סכום זה מורכב מעלות תיקון ליקויים בעבודת הקבלן ושווי עבודות שלא בוצעו (50,805 ש"ח); שכר טרחת המומחה מטעמם (2,310 ש"ח) ופיצוי בגין נזק בלתי ממוני (10,000 ש"ח). סכום התביעה שכנגד מסתכם בסך 63,115 ש"ח ברם לצרכי אגרה העמידוה על סך 60,000 ש"ח.

10.       נראה כי נפלה טעות חשבונית בסכום התביעה שכנגד. לטענת בני הזוג בן עזריה היה עליהם לשלם לקבלן סך של 110,000 ש"ח, ובפועל שילמו 105,000 ש"ח בלבד. מכאן, לאחר קיזוז חובם לקבלן נותרה יתרה בסך 58,115 ש"ח, שהוא הסכום המרבי אותו זכאים לתבוע ממנו.

המומחים

11.        בני הזוג בן עזריה פנו למר מרדכי שטיינר (להלן: המומחה שטיינר), אשר בדק את הבית וחיווה דעה כי עבודת הקבלן לקויה וכי חלק מהעבודה לא בוצע. המומחה שטיינר העריך את עלות תיקון הליקויים ואת שווי העבודות שלא בוצעו בסך 43,900 ש"ח בצירוף מס ערך מוסף (סה"כ 50,805 ש"ח).